30 avril 2009

Variables et T&C - Audience au TGI le 19 Juin

Les très nombreux échanges avec la direction n'ont permis aucune prise en compte du contexte économique, et du caractère strictement raisonnable et atteignable des objectifs fixés.

Pire encore, la réactivation forcée des plans de commissionnement après les informations des QMM Q3, la confirmation du caractère vraiment "challenging" dans certains services desdits objectifs, le maintien forcené de la posture de reprise des avances nous avait amené à voter à l'unanimité une action en justice.

Celle-ci devrait être très prochainement signifiée à la direction, le fond juridique porté par la CGT-CFDT puis repris unanimement par le Comité d'Entreprise, la CFTC, CGC, FO.

Mise à jour 7/8 - L'audience de jugement au TGI de Nanterre est prévue le 19 Juin prochain, à 11h15, vous y êtes tous invités.
L'adresse :
2ème Chambre, Salle A
Extension du Tribunal de Grande Instance de Nanterre - 6, rue Pablo-Neruda - 92020 Nanterre Cedex

On en parle aussi sur miroirsocial.
A suivre...

10 commentaires:

Anonyme a dit…

Bonjour,

Bravo pour votre action !

Une question tt de même, étant au dessus de mon objectif, est-ce que votre action au tgi remet en cause le versement fin mai des commissions qu'Oracle me doit et qu'on voit depuis peu dans OIC ?

Merci

CFDT Oracle a dit…

Merci.

L'action engagée vise, entre autres, a contester l'atteignabilité des objectifs FY09, position contestée par Oracle. Suite au vote de cette action, la direction n'a pas indiqué vouloir modifier sa position en quoi que ce soit, et devrait donc logiquement poursuivre la mise en oeuvre de son plan de "réactivation" des plans, cad versement des commissions dues, et reprise des avances.
Nous restons cependant ouverts à une conciliation en attendant l'audience de jugement pour trancher ce litige.

CFDT Oracle a dit…

L'assignation d'Oracle a été délivrée Lundi dernier.
Le juge a retenu l'affaire pour le 19 Juin.

Anonyme a dit…

Ok merci des informations. Nous sommes donc repartis pour un tour ...

Anonyme a dit…

Quand vous avez une idée en tête vous savez être plus teigneux que la direction.
Tenez bon pour tous les commerciaux Apps/CRM qui sont à vos cotés.

Anonyme a dit…

Vous allez faire une vraie révolution avec cette idée farfelue d'avoir des objectifs atteignables.
Et pourquoi pas demander la lune ?
M'enfin !
Merci quand même pour cette pugnacité.

Anonyme a dit…

J'aimerai bien venir au tribunal par curiosité et aussi parce que je suis impacté.

Pouvez vous préciser le lieu, l'horaire et, pourquoi pas, fixer un rendez-vous si suffisamment de collaborateurs veulent assister à l'audience ?

Anonyme a dit…

Actuellement, ceux qui partent, et quelles que soient les modalités de départ, perçoivent 100% de leurs commissions.
N'y a t-il pas une forme d'inégalité de traitement entre ceux qui partent et ceux qui restent qui seraient finalement pénalisés. Je me demande si d'un point de vue juridique, le CE ne peut pas faire valoir justement cette inégalité des traitements ? c'est une question de droit.

CFDT Oracle a dit…

#8 - C'est une très bonne idée. Mais nous ne pouvons pas nous prévaloir d'une inéquité en l'espece. Oracle peut en effet "reclamer" des sommes indus à ses ex-salariés.
Dans le cas d'espece, la situation est cependant renversée car il est nécessaire pour Oracle d'aller aux prud'hommes pour démontrer que son ex-salarié doive proceder à un remboursement. C'est franchement pas gagné et au final invraissemblable.
Mais ce n'est pas pour cela que nous pouvons étendre ce principe aux salariés.
Nous avons cependant bien d'autres justifications à notre dossier.

Anonyme a dit…

Si je comprends bien, il y a deux alternatives :
1. le tribunal décide que les plans de comms restent valables : certains doivent rembourser parce qu'ils n'ont pas atteint leur objectif, d'autres vont toucher les comms au delà des 100% d'achievement.
2. le tribunal décide que tous les salariés doivent toucher 100% de leur variable. Ceux qui n'ont pas atteint l'objectif sont contents, ceux qui ont surperformé sont pénalisés.

Le problème c'est que ceux qui ont surperformé sont souvent ceux qui ont les plus petits package salariaux (je pense aux inside sales) alors que ceux qui n'ont pas atteint leur objectif ont des packages nettement supérieurs.

Certes, c'est dommage pour ceux qui n'ont pas atteint leur objectif, mais leur salaire fixe est souvent bien supérieur au fixe + variable d'un inside sales qui a surperformé.