16 décembre 2008

Apprendre le dialogue social en 4 leçons - Cours de Rattrapage...

Déclaration lue au dernier comité d'entreprise :

La CGT, les autres organisations syndicales et le comité d'Entreprise, invitent la direction à ne pas jouer sur les mots.
Si l'ordonnance de référé interdit à Oracle d'émettre des plans de compensations juqu'à cloture de la NAO et suspend les plans déjà émis, la suspension s'entend/s'assimile à une annulation d'une mesure unilatérale qui n’avait pas lieu d’être prise (et donc d’exister) tant que les NAO n’étaient pas clôturées.

Nous rappelons à la direction l'article L. 2242-3 du code du travail qui établit que "Tant que la négociation est en cours conformément aux dispositions de la présente section, l'employeur ne peut, dans les matières traitées, arrêter de décisions unilatérales concernant la collectivité des salariés". La cours de cassation sociale dans une décision du 29 juin 1994 a estimé qu'une décision unilatérale prise dans la NAO était nulle et de nul effet.

La situation est donc que jusqu'à cloture de la NAO aucun salarié concerné n'aura (et n’aurait du avoir) de plans de compensation et donc d'objectif.

Nous mettons donc dès à présent en garde la direction contre toute vélléité de "rescuciter" les plans à l'identique et notament en leur composante principale qu'est l'objectif à atteindre. Il serait particulièrement déloyal de remettre le même objectif pour l'année fiscale complète alors que les plans n'auront été communiqués qu'à plus de six mois après le début de l'année fiscale.
Dès lors comment la direction pourrait encore prétendre pouvoir recouvrer les avances sur commissions versées aux salariés?


Par ailleurs nous demandons à la direction ce qui justifie le décalage de paiement d'un mois pour le variable ? Cette mesure nous semble totalement déloyale au regard de l’ordonnance et dans la mesure où rien ne justifie que le variable ne soit pas payé dans les mêmes conditions que le salaire fixe. En toute logique (et loyauté) ce sont 7 mois de variable et non 6 qui auraient dû être payés en décembre. Nous demandons à la direction, si la NAO est toujours en cours en janvier, de veiller à corriger cette situation.


Enfin nous nous interrogeons sur le les divergences d’informations communiquées par Pascal -notre directeur général- qui nous a indiqué en NAO qu'il était impossible à la société de récupérer sur le salaire fixe des avances faites sur la partie variable ; et le courrier électronique de Frédéric qui indique clairement l'inverse...Pouvez vous –vous expliquer ? »

16 commentaires:

Anonyme a dit…

Ouch !!!

Anonyme a dit…

Tres bel exemple d'un front syndical uni qui vous fait honneur a tous. Si l'ensemble de tous les représentants estiment qu'Oracle flirte trop souvent avec la loi, si le juge le confirme, si les salariés le constatent à l'occasion des divers articles de ce site comme celui sur la prime de vacances, comment la direction peut elle etre encore credible ?

Anonyme a dit…

Quelques commentaires:

Après cette phase d'affrontement et ce jugement contre la direction, il serait probablement plus profitable d’user de cet avantage pour reprendre une discussion plus constructive. (Je ne pense pas de l’histoire des 6 ou 7 mois soit vraiment fondamentale par exemple). C’est probablement l’heure des compromis. Trop de sujet sont bloqués depuis trop longtemps et un dialogue nécessite que chacun fasse des efforts …

L’autre point est qu’avoir des plans de compensations le plus tôt possible dans l’année est fondamental. Comment un commercial peut-il travailler dans avoir une certitude sur ces objectifs et ses territoires. Il est important de trouver un mode de discussion efficace et rapide pour que chaque année, ces plans soient proposés et signés dans le premier trimestre fiscal.

Anonyme a dit…

tant de reconnaitre ou pas la prise en compte des objectifs déja fixés, mais d'assurer leur caractère atteignable, en regard des enormes aléas posés sur certains territoires.
Ce n'est pas a un commercial d'assumer un territoire pourri.
Il y a des limites à ce que la chance peut sortir, et l'équité de partage n'est pas forcement au rendez vous partout !

Anonyme a dit…

Il manque qq chose au dessus ???
Dans la suite... C'est sans compter que l'équité dans la fixation des objectifs sur les AVV Apps aurait vraiment de quoi etre revisitée.
Pas question d'esperer exploser les objectifs ou subir les désagrements d'impositions exposés dans un billet précédent...
L'encephalogramme est plat depuis 6 ans !

Anonyme a dit…

Sur la remarque de l'IA, tout a fait d'accord, et je dirais meme plus il faut que les quotas et objectifs soient fixés des le tout début de Q1.
De toute façon, j'imagine que la discussion est purement formelle car Oracle n'acceptera jamais de modifier un iota d'objectif, sauf peut etre a la hausse.
Votre nego risque d'etre severement encadrée !

Anonyme a dit…

Et oui, severement encadrée... Mais quels efforts envisager de la part de la direction ?

Anonyme a dit…

La direction aurait elle qq chose à proposer sur ce blog ?

Anonyme a dit…

Je suis d'accord avec un billet précédent qui rappelle qu'on peut lacher sur certains sujets (le mois de décalage pour le versement des coms est somme toute assez logique quand on y réfléchit) pour se concentrer sur l'essentiel: des clauses peu clair dans les plans de commissions et qui sont toujours arbitrées en défaveur du commercial; des quotas et un territoire imposés "susceptible d'être modifié à tout moment par Oracle"; un plan de com qui arrive chaque année plus tard mais une pression qui démarre au 1er juin; une distribution des augmentations peu claire (à la tête du client?); une disparité salariale incompréhensible (et je ne parle pas que de l'inégalité salariale homme-femme)...

En tout cas, Messieurs/Mesdames des Syndicats, quoiqu'en pensent ccertains, bravo, on compte sur vous. Arretons de nous faire prendre pour des pantins par la Direction!

Anonyme a dit…

Ne revez pas, les objectifs fixés ne peuvent pas être corrigés. Les objectifs sont basés non pas sur leur caractère atteignable, mais sur le dividende demandé et voté par les actionnaires majoritaires en début de ficale. Cette année les actionnaires ont demandé un rendement minimum de 13%, et les prévisions financieres ont alors été annoncées à la communauté boursière en Q1. Vos objectifs sont alors calculés et fixés sur ces rendements, pas sur la réalité économique du marché. Ce n'est pas lié à Oracle, toutes les sociétés US dans le software font ainsi.

Anonyme a dit…

Totalement d'accord avec le commentaire précédent sur le caractère strictement actionnarial de la fixation des objectifs. Peu importe la loi ou l'équité, d'où cette perception de négociations schizophreniques entre des syndicats voulant faire respecter la loi, et la direction ne connaissant que la loi des actionnaires. 2 mondes qui ne peuvent que se taper dessus pendant que les salariés essaient de lovoyer entre les 2 univers, celui du reve d'explosion des quotas, et celui de la sécurisation juridique et du caractère strictement atteignable.

Anonyme a dit…

Belle analyse psycho-socio-economique des contradictions du salarié qui constate la rupture du contrat moral voulant que son succès et le succès d'Oracle étaient intimement lié. Ce modele est bien obsolete puisqu'il faut etre ultra-performant ou chanceux pour accrocher les accelerateurs. Sans compter les copinages canal-historique/nouvelle generation dans l'attribution des territoires.

Anonyme a dit…

Ce sur quoi on peut jouer, c'est sur les mécanismes d'uplift des managers... entre 15% et 25% à chaque niveau managerial.

En réduisant ne serait-ce qu'un peu ce chiffre à chaque étage, on diminue la charge portée par chaque IA. De facto, on augmente le risque de chaque manager. Mais on conserve les objectifs de nos chers actionnaires... On répartit juste mieux le risque sur la hierarchie. CQFD

Anonyme a dit…

Coté Formateurs merci du coup de main sur les variables - Nous saurons quoi faire de l'avance de variable. Pourriez vous egalement prendre en compte notre situation dans vos negociations, malgré la bonne volonté de tous, c'est assez moyen de voir les cours annuler et le variable cramer avec...

Anonyme a dit…

Bonsoir,

Je viens d'apprendre que pour les certains formateurs, nous ne sommes pas au variable mais à un bonus basé sur un variable ce qui implique que nous ne pourrons pas "toucher " les éléments issus de la décision de justice pas plus que le "variable bonus" tt a été annulé.
Quid de cette discrimination ?

Pouvez vous m'aider ? J'ai l'impression d'etre au variable quand ca les arranges et pas dans d'autres cas.

Merci

CFDT Oracle a dit…

Sujet : Re : Variable Formateur

Il apparait qu'effectivement les contrats de travail de salariés occupant les memes postes puisse avoir des différences importantes. Nous avons déja eu un point d'alerte sur les formateurs cette année en CE puisqu'il a été question d'integrer de nouveaux formateurs sous le régime "standard" de bonus. Tollé des syndicats qui rappellent pourtant le caractère variable de ces rémunérations, c'est ce qui ressort a la fois des contrats en notre possession et des conditions générales précisées dans les pages 42, 46 et suivantes des fameuses "Terms & Conditions"
T&C Annexe 5, Section IV, A
Je vous propose de prendre contact pour étudier plus avant l'examen de la différence de traitement et son caractère loyal, legal et équitable, en l'absence d'information préalable.