En décembre 2006, les élus du Chsct (Comité Hygiène Sécurité Conditions de travail), inquiets des nombreux signaux d'alerte observés, demandaient une expertise sur la souffrance au travail et les risques psychosociaux engendrés. Suite à une enquête par questionnaire puis entretiens avec les collaborateurs et les managers, le cabinet Syndex présentait les résultats en novembre 2007 (synthèse en ligne sur le site du Comité d'Entreprise).
Compte tenu du caractère préoccupant de l'analyse rendue, grande première !, la Direction accorde aux représentants du personnel une communication générale à tous les salariés et communique dans le même temps sur les premières orientations pour la construction d'un plan d'action.
Vos représentants ont ensuite demandé la création d'un groupe de travail avec calendrier pour établir en commun (Direction, représentants du personnel, Service Médical) un plan d'actions précis et concret, ce que les salariés attendent maintenant pour croire à une véritable prise en compte des réalités de terrain et pour que l'intention annoncée ne soit pas qu'un effet de "langue de bois marketing....".
Une première réunion de travail est planifiée le 14 avril prochain.
A Suivre.... - Autre eclairage sur Nov'ethic
PS. N'oubliez pas, vous pouvez recevoir automatiquement les nouveaux billets de ce blog sur vos e-mails personnels.
8 commentaires:
Bon courage, lorsque l’on constate quotidiennement que l’encadrement est génétiquement sélectionné sur son obéissance au maitre et sur son agressivité vis-à-vis du troupeau.
La capacité à stresser (mettre la pression) l’entourage (collaborateurs, clients, collègues) ainsi que la résistance au stress sont les premiers critères bien plus importante que tous les autres.
Malheureusement ne rien attendre dans l’amélioration des pratiques managériales, ce n’est pas le réglage de la climatisation qui va améliorer quoique ce soit.
Et pourtant, cette climatisation, quel fiasco !
Ce qui génère les risques psychosociaux, c'est la conjugaison des facteurs et c'est ce que souligne en particulier le rapport de l'expert sachant que tout est là dans le contexte Oracle pour justifier d'être vigilant.
Faire le constat de la situation est la première étape qui permet de prendre conscience de la situation globale, de rompre l'isolement, de circonscrire les axes de prévention, d'établir les responsabilités, de remonter l'arbre des causes, de mesurer les marges de progrès, d'agir.
Dans ce contexte, subir les aléas de la climatisation c'est la goutte qui fait déborder le vase sachant en effet qu'il ne s'agit que de la partie émergée de l'iceberg du tertiaire qui a rapidement grossi depuis les années 90 (le stress des cadres) et qui, surtout, s'intensifie.
C'est ne rien faire qui est délétère... au strict sens de la loi (obligation de prévention, non assistance...), et ce, à tous les niveaux.
elisabeth, secrétaire du Chsct
Quel chantier colossal devant vous. Comment faire avancer les choses si les autres filiales elles ne font rien et jouent plutot la baisse ?
La tension est vraiment palpable dans certains services. J'ai été recemment témoin d'une scene ou la tension a conduit 2 salariés à un cheveu de se casser la figure...
Les simples rouages de la grande machinerie mondiale que nous sommes ont malheureusement des états d’âmes. Si seulement on pouvait tous les remplacer par des salariés des pays émergents sans aucune revendication cela serait bénéfique pour la marge !
Bien inquiétant. Le décès récent annoncé chez Oracle a t il quelque chose a voir avec ses situations de stress ?
Ne pas se voiler la face un nombre de conditions du stress au travail sont réunies chez Oracle
- Fortes exigences quantitatives (charge de travail, pression temporelle, masse d'informations à traiter…)
- Fortes exigences qualitatives (précision, qualité, vigilance…)
- Surenchère à la compétitivité
- Restructuration permanente du fait des acquisitions en chaine
- La menace de la délocalisation vers les pays à bas coûts
- Manque d’aide effective de la part des collègues et/ou des supérieurs hiérarchiques
- Management aveugle peu participatif, autoritaire et souvent déficient dans sa mission de management …
- Absence ou faible reconnaissance du travail accompli
- Imprécision des missions confiées (Qu'attend-on de moi ? Comment dois-je m'y prendre ? Sur quelle base serai-je évalué(e) ?)
- Contradiction entre les exigences du poste (Comment faire vite et bien ? Qui dois-je satisfaire : le client, mon chef ou le respect de quotas ?)
- Antagonisme et conflit d’intérêt entre les services
- Des réseaux de copinage dont l’exclusion est synonyme de dévalorisation organisée
Enregistrer un commentaire